Когда дополнение берёт को, а когда нет: одушевлённость и определённость
Я могу решить, нужен ли прямому дополнению показатель को
Посмотрите на эти примеры. Можете ли вы заметить грамматическую закономерность?
मैंने राम को बुलाया।
Я позвал Рама.
मैंने चाय पी।
Я выпил чаю.
उसने बच्चों को खाना खिलाया।
Она накормила детей.
Обратите внимание на выделенные части. Что у них общего?
Одни прямые дополнения хинди отмечает через को, другие оставляет голыми. Правило примерно такое: люди и определённые предметы получают को, неопределённые — нет.
У русского ровно эта же логика — только в падеже. Мы говорим «вижу стол», но «вижу человека»: у одушевлённых существительных винительный совпадает с родительным, у неодушевлённых — с именительным. То есть русский тоже помечает дополнение по признаку одушевлённости, просто окончанием, а не отдельным словом.
Англичанину эту идею приходится вводить с нуля. Вам достаточно вспомнить пару «вижу стол — вижу брата», и остаётся выучить только, что вторым фактором в хинди служит определённость.
В конструкции с ने это важно. Голое дополнение управляет согласованием, а дополнение с को — нет, и глагол уходит в форму мужского рода единственного числа по умолчанию:
То есть को отзывается через два слова, и потому заслуживает отдельной статьи.
Закрепите эту грамматику в упражнениях курса A2
Упражнения для практикиमैंने राम को बुलाया।
Я позвал Рама.
Человек, поэтому को; и बुलाया с Рамом не согласуется.
मैंने चाय पी।
Я выпил чаю.
Неопределённый предмет: дополнение голое, и पी согласуется с चाय.
उसने बच्चों को खाना खिलाया।
Она накормила детей.
Люди берут को; глагол согласуется вместо них с खाना.
Проверка для этой темы готовится
Готовые подсказки бесплатны
Практика в курсе
Закрепите эту грамматику в упражнениях курса A2
Академическая грамматика Ямуны Качру; на неё опирается описание вида, залога и строения предложения.
Очерк грамматики Р. С. Макгрегора — стандартное краткое академическое описание морфологии хинди.